José Fernández: "Si uno tiene una casa no lo van a echar" - ElDesmarque Asturias
Secciones

José Fernández: "Si uno tiene una casa no lo van a echar"

José Fernández a su llegada al Palacio de Justicia. (FOTO: Rodrigo Medina).José Fernández finalizó su comparecencia ante el juez a las 9.30 horas. El máximo accionista del Sporting acudió al Juzgado de Instrucción número 5 de Gijón en calidad de imputado por presuntos delitos societarios en la gestión de PEFYEC. 

El que fuera presidente del club gijonés de 1994 a 1997 llegó a los juzgados acompañado de su abogado Víctor Tartiere, quien también estuvo presente durante la media hora que el expresidente rojiblanco estuvo ante el juez en los juzgados del nuevo Palacio de Justicia de Gijón. 
Fernández declaró a su salida que no tiene duda alguna que el proceso judicial le dará la razón porque "no puede ser de otra manera". "Si uno tiene una casa no lo van a echar, ¿no habláis de desahucios?", preguntó a los periodistas que esperaban su salida del juzgado. 
De esta forma el máximo accionista del Sporting comparó con un desahucio el conflicto judicial que mantiene con el empresario sevillano José María González de Caldas, quien pretende minimizar el poder de Fernández en el club después de que este se hiciera con el 2% de PEFYEC que estaba en manos del abogado Fernando Huidobro. Esta acción rompió el equilibrio del 49% que poseían tanto Fernández como de Caldas, lo que originó el inicio del conflicto por el control de la empresa Por el Futuro y la Estabilidad del Club (PEFYEC). Por ello, de Caldas interpuso una querella por los movimientos registrados en dicha sociedad, que representa aproximadamente el 40% del capital social del Sporting.
Ahora, es probable que Fernández solicite una nueva fecha para declaración ante el instructor del caso. "Los jueces y los abogados lo determinarán", aseguró al respecto. Asimismo, los abogados Fernando Huidobro y Ramón de Santiago, también imputados en este caso, declararán el 11 de noviembre y 13 de noviembre en Sevilla, respectivamente. A este último, además, se le atribuye una presunta apropiación indebida. 

Un contenido de:
Pablo Guisasola

Jueves, 10 de octubre de 2013. 08:13
Enviar comentario

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *