Gil Manzano la lía en Mestalla: pita final un segundo antes del gol de Bellingham

Buenos días: No suelo responder a este tipo de publicaciones, pero desde mi posición, quiero pensar que neutral, me parece que la exposición de la noticia que aquí se plantea por parte del periodista es errónea, además de poco objetiva. Cito, cada fragmento del periodista y a continuación mi interpretación, por si a alguien le interesa. 1- "...pita un segundo antes del gol de Bellingham" Ya desde el título, el relato de los hechos es pernicioso. No pita un segundo antes, sino varios, pero lo importante no es eso, es destacar ese hecho de manera aislada incitando al lector a creer: A: que el árbitro a sabía que iba a ser gol, y B: que estaba evitándolo premeditadamente. 2- ..."un córner en el que, en el rechace, Jude Bellingham remató al fondo de la red mientras el extremeño señalaba el final del encuentro." Pero no habíamos dicho en el encabezado que era 1 segundo antes?... Aclarémosnos... Segundo intento de (permítaseme) manipulación. 3- "Por ello, el partido se alargó más allá del minuto 97 con un córner que fue la última, tal y como insistió Gil Manzano." Efectivamente: -La ultima jugada, el corner-, así de lo claro les insistió a los jugadores. No el juego posterior al corner. Pitó tarde?: si. Pero no hagamos creer al lector que en ningún momento el juego posterior al corner debería de haber sido admisiblemente válido. 4- ...pero el trencilla no llegó a silbar con contundencia el final del partido y la jugada siguió. Este es el fragmento que me parece verdaderamente más pernicioso de todo el artículo. No creo que a estas alturas nadie se crea que "no llegó a silbar con contundencia", puesto que en todas las tomas audiovisuales se escucha perfectamente el primer pitido cuando el balón está a punto de salir del pié de Brahim Díaz. Otra cosa es que no lo queramos oír.... "La jugada siguió"..., si, pero evidentemente fuera del tiempo reglamentario. 5- "Rápidamente, Brahim Díaz centró de nuevo y ahí el colegiado pitó el final..." Si, verdaderamente Brahim Díaz centro rápidamente, con la velocidad y calidad que le caracteriza a este jugador, pero mientras escuchaba (tanto él, como Jude Bellinham y como el resto del mundo) los pitidos del final del partido. 6- " El inglés acudió después más calmado pero no cambió nada y el partido acabó 2-2" Si, acudió "después" más calmado, porque la primera vez que se dirigió al árbitro no estaba nada calmado, motivo por el que le expulsaron (logicamente). Evidentemente una protesta no puede cambiar nada, y menos con un gol fuera del tiempo reglamentario y tras el pitido final del partido. 7- "El árbitro dice que es la última. No entiendo por qué tarda tanto en pitar. Entiendo al Real Madrid, pero nos lo había dicho que era la última". Un ultimo intento de "evangelización", citando las palabras de uno de los jugadores rivales (desconozco si literalmente...), pero ya se ha comentado anteriormente que lo que dice el árbitro es que el saque del córner es la última jugada, no "Hasta que el Real Madrid marque". Conclusión: El árbitro procede bien el manejo del tiempo añadido: No. El gol debió subir al marcador: Tampoco. Saludos, y por favor, señor Joaquín Anduro, menos bufandismo y más periodismo, haga honor a su profesión.

Esto no es Baloncesto ,pito y final todo lo que ocurra despues no existe,ya alargo bastante,esta vez no fue hasta que gane el madrid,por cierto el vini ios es un broncas y un maleducado provocando a la grada Mestalla no tiene la culpa de lo que en el pasado hicieron 4 descerebrados y mestalla en la vez anterior no lo insulto yo estaba alli y se dio una version manipulada que si todo el estadio lo insultaba mentira...ala madrid un puntito y para casa el valencia le dio una leccion d3 futbol bye bye jajajajaja

Ante todo lamentar la lesión de Diakhaby. Y después de lo importante, lo maquiavélico. Todos los que hemos jugado al fútbol sabemos como condicionar un partido, interrumpiendo jugadas, cambiando las decisiones hacia un lado u otro, una faltita por aquí, un saque de esquina que pasa a ser de meta, etc, etc... y quien lo sufre se desquicia y eso también CONDICIONA e importa. Ahora ha llegado el tema de alargar los partidos para jugar aquellos tiempos perdidos por interrupciones del juego., pues otro truquito maquiavélico. Cuanto se ha perdido en la 2ª parte, con la lesión de Diakhaby, con los cambios, y la revisión del 2º gol de Vinicius,? que como siempre ha sido eterna. Estoy seguro que mas de diez minutos y solo se han añadido 7 y después ha venido la revisión del no penalti, que han sido mínimo otros dos minutos. Pues bien el iluminado de turno, no deja terminar una jugada y anula un gol. No contento con eso, y sabiendo que la ha liado parda, se dedica a expulsar jugadores. No estaba a favor de los videos de la TV del Real Madrid, pero voy a cambiar de opinión porque veo que se quedan cortos. Si no fuera porque los jefes de este señor parece que son de su cuerda, no había una nevera, que digo un congelador lo suficientemente grande y frio para meter a este señor, cerrar y tirar la llave para que no volviera a pitar. En otra me gustaría analizar las tarjetas, por qué no se reparten cuando los jugadores reparten pero si cuando se protesta. Sres Arbitros españoles....muy pocos están a la altura. Renovación ya!