La guerra de la ATE del Nuevo Estadio ni empieza ni acaba el viernes: posibles escenarios

El próximo viernes 19 de noviembre está prevista una reunión del Consell en la que se abordará la resolución de la ATE que afecta a la construcción y finalización del Nuevo Estadio del Valencia CF. Territorio ultima ya el informe que presentará este viernes al Consell para resolver la ATE de forma anticipada, después de que la Consellería de Economía rechazase el recurso presentado por el club para solicitar la prórroga de una ATE que finaliza en 2025 pero que ya ha visto cómo el Valencia CF ha incumplido varios de sus hitos. Si se aprueba, no implica en ningún caso que el Estadio no se vaya a construir o que el club no tenga obligación de hacerlo, pero sí perdería buena parte de las ventajas urbanísticas que le concedieron en 2015. A nadie le interesa más parón y más cuando el club este mismo martes reconoce que el Nuevo Estadio parado le ha costado 29 millones de euros.

El movimiento es trascendente porque, en caso de aprobarse, el Valencia CF perdería una serie de ventajas, sobre todo económicas, que le pondrían en una situación aún más complicada económicamente obligando al máximo accionista a tomar alguna decisión para equilibrar el patrimonio. Para empezar, si fuera adelante, Territorio pide que el club pierda el millón de euros que tiene de fianza por los continuos incumplimientos de los plazos. Todos los ojos están pendientes de la decisión que se adopte pero, todo apunta a que la guerra de la ATE del Nuevo Estadio ni empieza ni acaba el viernes y que, según las fuentes consultadas, se dan varios posibles escenarios que pueden dilatar el proceso hasta ver si el Valencia CF cobra o no del fondo de LaLiga y si acomete la construcción del Nuevo Estadio.

El valencia CF tiene fe ciega en el dinero de CVC

Ante la cita del viernes, fuentes del club consultadas por el ElDesmarque Valencia aseguran que el Valencia CF no se mueve un ápice de su postura. El club confía en que se mantenga la ATE pero afirman con rotundidad que acabará el Nuevo estadio aunque esta sea resuelta y pierda sus ventajas, que básicamente implicará unas ,pérdidas de entre 15 y 25 millones de euros. El Valencia CF, dicen, hará el Nuevo Estadio con o sin la ATE y esperan el dinero del fondo CVC de Laliga para retomar las obras.

El caso es que en el club se aferran a que quién decide sobre este tema es economía y dejó claro que la ATE va hasta 2025. En la entidad esgrimen como argumentos el hecho de que, "ahora que se va a cerrar el fondo CVC y se está trabajando en acabar el estadio (buena muestra de ello es el proyecto del pabellón, los pagos intermedios que se han llevado a cabo para el estadio o la confirmación de que vamos a acabar el estadio a LaLiga - reconocido públicamente por la propia liga) no se entiende la postura de Territorio la caducidad de la ATE", comentaban telefónicamente.

El Valencia, además, analiza que es un problema no del club sino de la ciudad de Valencia y que afecta ala ciudadanía. El VCF va a acabar el estadio con la ATE o sin ella, concluyen las fuentes consultadas.

En el Valencia CF aseguran que hay fe ciega en que el 10 de diciembre se firmará el acuerdo con el fondo CVC y llegará el dinero para construir el Nuevo Estadio

El club esperará al 19 a la votación, pero saben que si después el club se presenta con el dinero del fondo CVC la legislación permite reconstituirle el suelo y la edificabilidad al club, en caso de que esta decayera.

Y respecto a las dudas generadas, En el Valencia CF aseguran que hay fe ciega en que el 10 de diciembre se firmará el acuerdo con el fondo CVC y llegará el dinero para construir el Nuevo Mestalla

Economía piensa como el club

La prueba evidente de que el asunto no está claro son las palabras de Rafael Climent, conseller de Economía, que no ve nada claro que se anule la ATE ahora. "Apostamos por la prudencia y pensamos que el momento de caducar la ATE no es este, puede ser que se otro momento si realmente, el Valencia, transcurridos estos dos meses, no mueve ficha."

¿Qué pasa de verdad si se resuelve la ATE de Mestalla?

De forma inmediata, tal y como se recoge en el informe de Territorio, el club pierde un millón de euros de fianza, pero la cosa es peor. El club sabe que el principal perjuicio es económico, para la entidad pero también para su máximo accionista que pondría en riesgo el valor de su inversión. Si se disolvería la ATE y se volviera a la situación inicial y se  perderían todos los beneficios urbanísticos y económicos que supone para el club. Al margen, claro está, de todo lo que implica de desprestigio institucional para el Valencia, Meriton y Peter Lim, que tras seis años al frente del club no han reiniciado unas obras que llevan doce paradas.

En términos económicos, el club perdería la última recalificación de la zona comercial del estadio de Mestalla (no la propiedad del terreno del nuevo estadio) que se cifra en aproximadamente entre 15 y  25 millones de euros de pérdida, una andanada a la línea de flotación económica de una sociedad con serios problemas económicos. Es un valor contable, esos 15 millones de euros, que supondría la pérdida de la ATE el club ya ha presupuestado.

Al margen, perdería, como avanza Eldiario.es, la fianza de algo más de un millón de euros que tiene depositada el club para acabar la obra.

Si se anula, si desiste de hacer la obra claro está, echaría a perder los cien millones de euros que tiene invertidos en la Avenida de las Cortes. 

En términos jurídicos la cosa va para largo. La idea de las autoridades es meridiana: sin avances no sólo no habría prórroga, sino que ya anunciaron que pedirián la anulación de la ATE, cosa que ya han hecho. 

Dicho esto, contra esa resolución, en caso de aprobarse en el Consell, cabe recurso, hay que escuchar a las partes y se inician unos trámites jurídicos que pueden coincidir con la llegada del dinero del fondo CVC de LaLiga, con el que el club piensa acometer los hitos incumplidos de la Fase II (acabar el campo principalmente)

Si se anulara la ATE, el nuevo estadio y el polideportivo para la zona de Benicalap quedaría sin construir, con lo que eso supone de coste de imagen para la ciudad y para los vecinos de la zona. Entonces, las instituciones debería entrar en otro escenario jurídico para tratar de cambiar el promotor de la obra -actualmente es el club- con lo que el asunto podría alargarse aún muchos más años de los 12 que lleva parados. Además que resulta algo prácticamente inviable.