Jaime Navarro espera un administrador concursal porque "el Valencia está en causa de disolución" pero el club lo niega

La actualidad del Valencia vuelve a los tribunales. Este miércoles se estudia si se nombra un administrador judicial. El 21, la venta del Valencia a Peter Lim. A la salida del juicio, el abogado Jaime Navarro ha dado su versión de los hechos a los medos de comunicación.  "Hemos expuesto que el Valencia está en causa de disolución. Layhoon ya dijo en julio que el valencia tenía unas pérdidas acumuladas de 50 millones de euros y teniendo en cuenta que el capital social es de 34 millones, con que solo tuviera 37 millones de pérdida ya sería causa de disolución. Por eso, le hemos pedido a la señoría en esta causa que pedimos que se anule la compra de Peter Lim, es que se tiene que administrar judicialmente la empresa para evitar todas estas pérdidas que llevan al club a causa de disolución".

"Nuestro optimismo es que si se cumple la ley, el Valencia devolverá a Meriton lo que pagó y al revés. Los argumentos del Valencia se han centrado en que no hay que provisionar 100 millones, aunque dicen que el pleito es lo que vale, con lo que la deuda reconocida sería de 150 millones", dijo el jurista

"En estos días su señoría resolverá emitirá un auto decidiendo si da la administración judicial, si lo anota en el libro de registro de socios para que no se pueda vender el club. Cabe recurso a la Audiencia Provincial. Si se diera, tendríamos una administración por profesionales con el juez vigilando, acostumbrados a llevar estas causas y empresas en crisis como ya sucedió con el Atlético de Madrid o el Levante UD. Es nuestra esperanza e ilusión", comentaba Jaime Navarro que aclara para los menos puestos en la materia que,  "Para sacar el club de la causa de disolución, debe llevar las riendas otra persona diferente al que ha generado esa causa, experta en empresas en crisis y administrándolo con severidad para poder remontar el club de su deriva económica que en 6 meses ha acumulado 150 millones de pérdidas con un capital social de 34 millones", asegura.

"Para sacar el club de la causa de disolución, debe llevar las riendas otra persona diferente al que ha generado esa causa, experta en empresas en crisis como ya sucedió con el Atlético de Madrid o el Levante UD".

"Ellos se centran en el asunto de la provsión, que es una pérdida que han asumido ellos al pedir esos 100 millones de euros por el pleito que ellos han fijado Pero sólo con los 50 millones de euros de pérdidas ya están en causa de disolución", insiste Navarro que prevé un procedimiento largo por la cuantía de 100 millones que es lo que ha dicho el Valencia que vale el pleito. ""Podrían haber dicho que si son inocentes, son cero euros", por eso es evidente que el club está en quiebra según su teoría, "no van a dejar ni los huesos", sentenciaba.

El juicio por la venta de Lim, el día 21 de septiembre

El juzgado de Primera Instancia de València ha celebrado este miércoles una vista para decidir sobre las medidas cautelares que se han reclamado como previa del juicio que el día 21 de septiembre decidirá sobre una posible nulidad de la venta de acciones por parte de la Fundación VCF a Meriton Holdings, la empresa propiedad de Peter Lim que gestiona el Valencia CF, y que incluye la entrada en la entidad de un administrador judicial. Esa entrada en el club de un administrador independiente por el riesgo económico que corre la entidad es la principal medida cautelar que ha reclamado el despacho de Jaime Navarro en representación de un accionista del club, José Barberá.

Jaime Navarro, denunció al Valencia CF, al expresidente Amadeo Salvo y al expresidente de la Fundación Valencia CF Aurelio Martínez como  principales promotores para la llegada de Peter Lim al Valencia y los representantes del club en aquel momento. Por ello, se les traslada la responsabilidad principal de la compraventa por la que en 2014 el Valencia CF acabó en manos de Meriton Holdings. "Daños morales y económicos" es el principal recurso al que hace referencia la demanda interpuesta contra Amadeo Salvo y Aurelio Martínez y por todos los compromisos y promesas incumplidas, así como por la gran cantidad de engaños a la afición del Valencia CF. El juez ha estimado la demanda y el juicio se celebrará el próximo 21 de septiembre.

En ese sentido, según ha podido saber ElDesmarque, los patronos institucionales, que votaron en contra de dicha medida, han sido los testigos admitidos. Se trata de Mateo Castellà, patrono por la Generalitat, Miguel Bailach, patrono por la Diputación de València y Cristóbal Grau, patrono que en su día representaba al Ayuntamiento.

Lo que dice el Valencia CF sobre la causa de disolución

Por su parte, fuentes del club consultadas por ElDesmarque explicaron su absoluta tranquilidad por el señalamiento de la vista y el fondo de la cuestión y se mostraron convencidos de que, a pesar de los testigos presentados, su declaración no hace más que "alargar el asunto". Se intentó evitar el juicio por no estirar el proceso y consideran que tienen el pleito de cara pues el juez ciñe la declaración de los testigos a su participación en la venta y no a otras cuestiones de índole social.

En opinión de los juristas del Valencia, lo que está pidiendo es un "sin sentido", pues es un negocio que en ningún caso puede afectar al Valencia, ya que nada recibió en la compraventa (de la que no es parte) y nada está obligado a devolver por su nulidad, pues fue la Fundación la que vendió el club, por lo que sospechan que únicamente se busca generar ruido mediático.

Paralelamente aseguran que, a pesar de las pérdidas que reconoció Layhoon el 29 de julio, La situación del Club a nivel financiero está estabilizada, Principalmente porque tiene un socio mayoritario que cubre las pérdidas y que el Club está al día en pagos

Aurelio Martínez ya se borró del asunto

Barberá fue quien impulsó la denuncia por nulidad al entender que no se le impuso ningún tipo de obligaciones a Lim y se incumplieron la ley de transparencia y buen gobierno, así como diversos artículos del código civil y del de comercio. De los denunciados, Aurelio Martínez ya se pronunció y se lava las manos.

Aurelio Martínez, ante la demanda por daños por la venta del Valencia CF a Peter Lim culpa a los patronos de la Fundación que él presidía de la venta. Así al menos se expresa el actual Presidente de la Autoridad Portuaria en la contestación al juzgado a la demanda que le ha formulado el empresario valenciano Pepe Barberá por los daños que, según él, están sufriendo los accionistas del Valencia CF tras la venta que en 2014 la Fundación, con Aurelio Martínez de presidente, efectuó a Peter Lim del paquete accionarial mayoritario del club.

Hay que recordar que Pepe Barberá es un reconocido valencianista, durante un tiempo responsable de publicidad de Mestalla en tiempos de Manuel Llorente y que ganó una demanda al club después de que, según parece, el expresidente le firmara un contrato de publicidad al tiempo que dejaba el cargo.

La opinión del abogado acusador

Jaime Navarro, el abogado que lleva la demanda explicó ya en el pasado que "el juez estima la demanda y ve motivos para escuchar a las partes", y recordó que en 2014 se presentó "un requerimiento judicial a través de un notario al Valencia CF, a la Fundación y a los patrones que votaron sí en aquel proceso para que explicaran a los socios e interesados el porqué de la venta a Meriton", y que nadie contestó.

Navarro dijo que la venta es nula entre otras cosas porque "no se estableció nada en un documento público. Hay un incumplimiento contractual como la copa de un pino. No se plasmó nada por escrito. No aparecen los compromisos de Meriton Holdings", afirmó. "La venta fue ilegal ya que ni el más pequeño negocio se puede vender sin establecer ni una mínima estipulación. Eso está prohibido por varios artículos del Código Civil. Sobre la intención de los contratantes, hay un artículo muy concreto que te dice que cuando se hace un contrato y no se puede saber la verdadera intención o voluntad de las partes sobre el contrato, el contrato es nulo", argumentó Navarro, que aseguró que se desconoce cuál era la voluntad de Lim.

Lo que se pide en el juicio por la venta del Valencia CF

El abogado Jaime Navarro, que es quien lleva la demanda de Libertad VCF y José Barberá expuso en su día las tres medidas legales que están en trámite en contra del Valencia:

1.Causa de nulidad de pleno derecho de la compraventa. "Una demanda civil por la que pedimos la nulidad de la compra de Meriton Holdings al Valencia porque esta transacción se hizo incumpliendo varias situaciones de la normativa. La causas que estimamos, que se incumplió la Ley de Transparencia y buen gobierno así como varios artículos del código de comercio. Creemos que las acciones que compra Peter Lim incumple todas estas cosas además de no cumplir absolutamente nada de lo comprometido", explicó Jaime Navarro. Esto es lo que se va a juzgar el 21 de septiembre.

2. Segunda demanda, por daños morales y económicos en contra de Amadeo Salvo y Aurelio Martínez. "Se trata de una venta opaca y absurda. Los responsables de que no se pueda pedir ninguna obligación. Los que engañaron a la afición fueron Amadeo Salvo y Aurelio Martínez. Venden el club con prisas y de manera exagerada y con una gran cantidad de promesas que se ha incumplido. Son los que capitanearon. El objetivo es conseguir una indemnización que puede alcanzar los 1.900 euros por acción.

3. Diligencias preliminares en las que se piden los contratos de los préstamos concedidos y que están avalados por los derechos federativos de varios jugadores. Es una cláusula abusiva y que no tiene correspondencia con el criterio FIFA. El Valencia, contraviniendo todavía la petición de la jueza, todavía no ha entregado la documentación y se encuentra en riesgo de entrada y registro de sus oficinas. Esta demanda ha sido presentada, a título individual pero el socio José Barberá, empresario de la comunicación, y que ha estado muy relacionado con el Valencia CF desde hace muchos años.