Sandra Gómez: "En el convenio no va a haber sorpresas, serán las condiciones que estaban en la ATE"
Sandra Gómez ha asegurado sobre el Nou Mestalla que en "el convenio no va a haber sorpresas, serán las condiciones que estaban en la ATE" pero no ha dado fechas y se niega a firmar un estadio de 66.000 espectadores.
Sandra Gómez, vicealcaldesa de Valencia y secretaria general delPSPV-PSOEen la ciudad,ha presentadoeste martes losavalesque la respaldarían para sercandidatade su formacióna la Alcaldíade la capital del Turia en laselecciones municipales de 2023. Gómez es laúnica aspirante socialista y por tanto se ha convertido en la candidata única para los comicios de mayo. Responsable de Urbanismo, Sandra Gómez ha sido siempre una de las voces más críticas con las obras de Nou Mestalla. en ese sentido, ha mantenido que la idea es mantenerse en esa línea y ha confirmado que habrá candidatura al Mundial de 2030 con el Nou Mestalla del Valencia CF pero sin reservas. "Por supuesto vamos a presentar la candidatura y quiero que la ciudad esté en todo lo que genere empleo y quiero ser sede del Mundial 2030 y ahí es donde me pongo exigente con la propiedad del club para que hagan un esfuerzo par que esta ciudad pueda ser sede del Mundial y poder albergar una semifinal para el Mundial. No me conformo a quedarme fuera de esa competición y menos después de ser la ciudad que tendrá el mejor estadio y el más nuevo", ha dicho en una amplia entrevista en el programa Locos por València de la cadena SER.
Preguntada por si volvería a formar una coalición con Ribó, ha dicho que aspira a obtener la mayoría pero que en "lo importante se han entendido" aunque ha aprovechado para sacar a colación las diferencias que existen entre ambos. "Hemos tenido diferencias con el tema del Mestalla. Quiero defender lo mejor para la ciudad. No me importa, ni tengo especial interés en ponerme al lado de los máximos accionistas para hacerme una foto con ellos, pero para mí lo más importante es defender lo mejor para mi ciudad que es tener el mejor estadio posible".
Después, Sandra Gómez ha reiterado su idea. "Esta ciudad va a pagar parte del estadio, porque los famosos derechos de la ATE es poner a disposición del club suelo de la ciudad recalificado para que el club lo venda y pueda pagar parte de la financiación del estadio. Es un acuerdo que viene de la época del PP y que hoy sería impensable, pero hemos mantenido para ayudar al club a financiar parte del estadio por eso voy a exigir que sea todo lo exigente que deba y que defienda lo que defendería cualquier valenciano incluso ante la propiedad del Valencia CF".
"Esta ciudad va a pagar parte del estadio, porque los famosos derechos de la ATE es poner a disposición del club suelo de la ciudad recalificado para que el club lo venda y pueda pagar parte de la financiación del estadio2.
Además ha comentado las siguientes cuestiones.
Parece que el Valencia ha dado pasos para mejorar, pero usted sigue con sus reservas ¿No se fía?
Los acontecimientos pasados hablan por sí mismos y tenemos que ser muy prudentes cuando hablamos de Meriton. Hemos pasado por distintas fases, la primera cuando el club no quería acabar el estadio como escuchamos en los audios del anterior presidente burlándose de la voluntad real de acabar el estadio.
En segundo lugar, con el dinero de CVC el aforo era incluso más pequeño que el actual Mestalla con 45.000 espectadores y materiales low cost y a mitad de hacer. Y ahora, gracias a que nos hemos mantenido de forma coherente y si hemos insistido y exigido han mejorado el proyecto pero aún no se cumplen los requisitos que en su día firmó la propiedad del club, que ya era Meriton. pero no pueden sorprenderse que exijamos un estadio que pueda estar a la altura de poder acoger una semifinal. ¿Si no qué sentido tiene que esta ciudad regalara suelo público para financiar parte de ese estadio"
¿Ayuntamiento y administraciones se podrían poner de acuerdo en un estadio de 66.000?
El problema es que luego no podremos competir a fases de un Mundial (semifinales o cuartos) porque se exige que haya más aforo y ese es el riesgo. Reitero se firmaron 70.000 espectadores y hay un incumplimiento. el Valencia hace dos años que tenía que haber acabado el estadio y nosotros hemos permitido que esos derechos sean válidos. Estamos en una reválida. No es el momento de unas rebajas o del regateo, sino de ser más exigentes de cumplir lo que se acordó y si me apuras pedir algo más, como que ese estadio sea acorde con las exigencias que le pedimos a cualquier vivienda de energía, eficiencia energética etc...
A Ribó le valdría un estadio de 66.000 con un acuerdo futuro a 70.000
¿Por qué confiar en la voluntad futura de Meriton y no la presente? ¿Por qué dejar a Meriton que pueda vender todo el suelo de los valencianos sin cumplir con los compromisos suscritos? No lo entiendo ¿Acaso a cualquier valenciano nos dejan incumplir?
¿Cuándo le van a presentar el convenio al club?
En el Convenio: estamos trabajando pero no va a ser sorpresa, las nuevas condiciones son las que ya existían en la ATE. ¿Por qué esperan rebajas o ser más flexibles si estamos en una reválida, si estamos dándoles una oportunidad para que cumplan? Esa actitud de ser exigente cuando ha hecho las cosas mal no es la más adecuada para llegar buenos acuerdos.
¿Ha dicho que si el club no acaba el estadio el Ayuntamiento debería acabarlo como el polideportivo y ha creado mucha polémica? (Cambiando el promotor por ejemplo)
El Polideportivo no puede esperar más. Llevan más de una década esperando a que el Valencia haga el polideportivo que ojo no es un capricho, es el pago a tener el mejor solar de espacio público de esta ciudad. Qué menos que lo acaben. Si no lo hace el Valencia lo hará el Ayuntamiento.
No es lo mismo el estadio que el polideportivo como usted ha dicho...
No, el Estadio lo tiene que acabar el Valencia, es lo más lógico. No quiere decir que estemos esperando eternamente que el Valencia mueva ficha. Hay otras opciones que en el peor de los casos se podrían barajar para acabar el Estadio pero mi posición es que sea el Valencia quien lo acabe.