El Valencia aprieta por el Nou Mestalla: "Nos dijeron tres semanas y han pasado ya un par de meses"
El director corporativo del Valencia CF, Javier Solís, ha sido el representante del club en el acto de hermanamiento de los equipos con el Maratón Valencia. Al finalizar el acto, ha atendido a los medios y ha mostrado su sorpresa ante la inacción del Ayuntamiento. Preguntado por el hecho de que se dijo que el convenio estaría en dos o tres semanas, ha contestado lo siguiente: "Eso es así y se dijo. Han pasado ya un par de meses. Son documentos complejos. Nos gustaría tenerlo ya, pero entendemos que es un documento que tiene que estar bien elaborado. Basándonos en los pasos que dan los técnicos, somos positivos".
Ha añadido además que "seguimos hablando y siempre que tenemos oportunidad para hablar de la situación la aprovechamos. Hoy estaba Javier Mateos y hemos aprovechado para hablar. Hace unos días, en el derbi femenino, tuvimos la oportunidad de hablar. Es verdad que el convenio todavía no está sobre la mesa. No lo hemos recibido todavía. Sí que hay punchs muy buenos a la hora de trabajar con técnicos, que dan avances y van en la misma dirección, pero al fin y al cabo el convenio será el que lo marque todo. Se están dando pasos, pero es un tema complicado que lleva tiempo, más del que nos gustaría a nosotros. Las sensaciones son positivas".
Puedes ver todas sus declaraciones en el vídeo de la parte superior.
El Valencia lleva un mes esperando el convenio del Nou Mestalla
Hay que recordar que, como viene publicando ElDesmarque Valencia, tener el Nou Mestalla parado lastra aún más las cuentas del Valencia CF: es la cara B del préstamo CVC De ahí que el Valencia necesite cuanto antes que los técnicos y los políticos municipales les hagan llegar el convenio que sustituyera la ATE, pero esta es la fecha que no ha llegado a las oficinas del club. Ha pasado casi mes y medio desde que el Ayuntamiento se pronunciara al respecto. Mientras tanto, el Valencia sigue parado y esperando el documento que dicte cómo debe ser el nuevo campo (aunque sea calcado a lo que pedía la ATE) y especifique lo que el Ayuntamiento quiere para la ciudad y los detalles del polideportivo.
En ese sentido, hay que recordar que el pasado día 7 de octubre hubo una reunión entre el alcalde,Joan Ribó, la vicealcaldesa, Sandra Gómez y varios concejales (Lucía Beamud, Sergi Campillo y Borja Sanjuán) tras la que, de palabra, se explicó que el convenio reflejaría lo mismo que lleva la ATE (Aforo 70.000, el club paga el polideportivo etc...) pero que se pediría una cubierta solar al margen de esa cita. Sin embargo, el documento con las peticiones o las exigencias no ha llegado y el Valencia lo espera desde septiembre.
El lastre del campo parado: devuelve un préstamo que tiene sin usar
Hay que recordar que, como viene publicando ElDesmarque Valencia, tener el Nou Mestalla parado lastra aún más las cuentas del Valencia CF: es la cara B del préstamo CVC
No trasladarse al Nou Mestalla lastra las cuentas del Valencia CF hasta límites insospechados y, con la aparición del fondo CVC y LaLiga Impulso aún más. No en vano, el club ha firmado un préstamo de más de 120.7 millones de euros que hay que invertir y devolver a cargo de los ingresos de televisión. De estos, el Valencia tiene previstos destinar 80 millones al Nou Mestalla de forma directa, contra certificaciones de obra, y unos 5 millones más para las instalaciones tecnológicas del nuevo campo.
Y es que, aunque el Plan Impulso le garantiza 120 millones de euros al club, cada campaña rebaja los ingresos por derechos audiovisuales en un 10.95%. No es gratis y eso se refleja en las cuentas. Es, sin duda, la razón de peso por la que el proyecto del Nou Mestalla ahora sí es una prioridad para el Valencia CF, es urgente y retrasos como el de recibir el convenio por parte del Ayuntamiento que recoja las ventajas y obligaciones de la ATE, no beneficia una la entidad que asume ya que la ATE está caducada, tal y como lo informa a sus accionistas. Según explica el club en sus cuentas ha solicitado un nuevo estudio que tasa el deterioro por la caída de los beneficios urbanística en 8,58 millones de euros (6.8 menos de lo inicialmente previsto).