Mateu Lahoz raja de Soto Grado y el VAR tras anular el penalti a Hugo Duro: "No es fútbol. Mis hijos se han ido a dormir"

Mateu Lahoz raja de Soto Grado y el VAR tras anular el penalti a Hugo Duro. Y es que, hasta en un partido que podría parecer tranquilo para Soto Grado (campo) y Del Cerro Grande (VAR) por la humillante goleada que el FC Barcelona le endosí al Valencia CF, huboi polémica. El Valencia CF reclamó dos penaltis clamorosos que finalmente no dispuso. Uno, el primero, porque no entró el VAR y el otro, el segundo, porque de forma incomprensible el vídeoarbitraje intervino y se saltó el protocolo. La decisión hace que se salgan de sus casillas hasta árbitros de reconocido prestigio (aunque valenciano de nacimiento) como Toño Mateu Lahoz.

Obviando que el conjunto visitante hizo el ridículo, los de Carlos Corberán también han visto cómo se les escapaban dos penaltis que perfectamente se podrían haber pitado. Especialmente duro es el segundo, como, hace hincapié el colegiado valenciano ya retirado que se echaba las manos a la cabeza.

La acción del penalti

En el segundo penalti, la polémica no viene por la falta dentro del área en sí, sino por una acción previa entre José Luis Gayà y Jules Koundé que ha terminando siendo clave. La falta de Szczesny sobre Hugo Duro era clarísima y no había discusión en este sentido.

Entonces, ¿por qué se anuló el penalti? Del Cerro Grande ha avisado a Soto de que en una acción que no es inmediatamente anterior: Según su criterio había una falta de José Luis Gayà a Jules Koundé. Sin embargo, entre la falta de Gayà y el penalti hay una recuperación y una pérdida del Barça que precede al penalti y que se la saltaron a la torera.

🖥️💥 El VAR vuelve a saltarse el protocolo en el Barcelona - Valencia.

👉🏻 Gayá comete infracción sobre Koundé pero, tras ello, Eric García recupera el balón y lo vuelve a perder.

❌ NO DEBIÓ ANULARSE EL PENALTI.

▪️ El error de Eric García en el control crea una nueva acción. pic.twitter.com/Kk2ZRR9aev

— Archivo VAR (@ArchivoVAR) January 26, 2025

El árbitro de campo ha acudido a la pantalla y tras verla repetida en numerosas ocasiones (algo que no debería ser normal si fuese un error claro y manifiesto, en los que debe entrar el videoarbitraje), ha decretado falta del capitán del Valencia CF. Sin embargo, no debió saltarse el protocolo pues, entre la falta de Gayà y el gol, el Barça recuperó el balón.

⁉️💥 ¿Qué dice la IFAB sobre la acción de Eric García?

📖 "Una APP termina cuando el defensor despeja la pelota sin estar bajo ninguna presión o la controla claramente".

❌ La IFAB describe a la perfección la acción de Eric, dejando en evidencia a Soto Grado y Del Cerro Grande. pic.twitter.com/0XWEp9rMXu

— Archivo VAR (@ArchivoVAR) January 26, 2025

La respuesta de Mateu Lahoz

La decisión indignó a Mateu Lahoz. Su respuesta en los micrófonos de la COPE, dónde comentaba el partido, fue rotunda. "Esto ya no es fútbol. Los que hemos estado sufriendo en el campo sabemos que es muy difícil arbitrar. Pero no podemos tratar al deporte desde otro prisma. Cada jornada van a más. En este partido, todo parecía indicar que mira, ya está, -la jugada- acaba en un penalti clarísimo de amarilla y todo el mundo lo ha aceptado. Por favor, no intervengamos. Dejemos las cosas estar. Y si intervenimos, cuando vas a la pantalla, que te demuestren algo obvio".