La religión como asignatura
Según estudiamos en aquel catecismo, la fe es un don sobrenatural que nos da Dios. Según este dogma, los que no hemos resultado agraciados en el sorteo divino de la fe, estamos eximidos de la responsabilidad de tenerla, pues por nosotros mismos no podemos adquirirla. Por tanto, se desprende de la teología cristiana que Dios nos hace libres, pero no necesariamente creyentes. Esto es lo que sirve de base para la tolerancia religiosa y la libertad de culto. Digo yo que será por eso que la mayoría de las democracias, a nivel religioso, se constituyen como estados laicos y aconfesionales. Al menos en España pareció ser así tras la muerte de aquel dictador al que amparó la Iglesia Católica convirtiéndose en la mejor legitimadora moral de su régimen ante los ojos del pueblo.
Pero el problema no es aquel Estado, sino el actual. El laicismo y el aconfesionalismo teórico no se corresponden con la supervivencia de tantas festividades civiles de origen religioso, de tanta romería ni de tanta presencia del catolicismo en nuestra vida pública, en general. Siempre he defendido el conocimiento de la religión cristiana (católica, apostólica y romana) porque, nos guste o no, es el centro neurálgico de nuestra cultura, y quien no conoce los fundamentos de su cultura —por definición— no sabe adónde está de pie. Esta tremenda contradicción alcanza su punto más lamentable en el mantenimiento de la Religión Católica como asignatura obligatoria en colegios e institutos públicos. En los privados es otra cosa; puede tener un sentido. Pero la religión o, mejor dicho, una religión concreta, no tiene cabida en la enseñanza pública, ya que la fe no es una cuestión pública sino estrictamente particular y privada. La enseñanza pública sólo ha de versar sobre conocimientos universalmente aceptables, y los conocimientos religiosos son los menos aceptados de modo universal, sencillamente porque ni siquiera alcanzan el rango de conocimiento, sino el de eterna hipótesis que varía en función de cómo te bombee la fe. Por eso jamás comprenderé que los gobiernos socialistas, tanto el de Felipe como el de Zapatero —tan laicos los dos—, no tuvieran los cojones que hubo que tener para dejar a la Religión Católica aparcada en la puerta de los colegios y los institutos y remitirla directamente a las parroquias, que son los otros edificios —inexplicablemente públicos también— donde la lógica más elemental invita a que se celebren todos los actos basados en la fe. Esta es la auténtica tolerancia religiosa. La intolerancia es, precisamente, la de pretender seguir manipulando por huevos la vida pública desde la Conferencia Episcopal, con el sólido respaldo de un mogollón de medios de comunicación que presumen de independientes.
Finalmente, por si faltaba algo, este gobierno consigue además que la nota de religión haga media en la ESO y Bachillerato. ¿Por qué? Os lo explico. Porque en clase de religión no se hace NADA. Pero si vienen a clase tienen un 9, y si su apellido es Gómez y marcan la tilde con claridad, tienen un 10. Olé. Es estadísticamente imposible que todos los alumnos matriculados en una asignatura tengan un 9 o un 10... salvo en Religión Católica. Y ese es el motivo por el que la mayoría de los alumnos aún se siguen matriculando en esta asignatura. A efectos sociales, y a partir de los datos que se desprenden de las matriculaciones, España sigue siendo un país beato. Otra gran mentira de nuestro sistema educativo. Si por lo menos esta hora de clase sirviera para que aprendieran algo de nuestros cimientos culturales, podría medio justificarse. Pero resulta que, para más INRI, los alumnos matriculados en Religión Católica son los primeros que no tienen ni puñetera idea de Religión Católica. No hay uno que se sepa los Mandamientos de la Ley de Dios, que manda huevos. Y lo peor: yo lo denuncio, pero TODOS los que formamos parte de la comunidad educativa —incluidos padres y alumnos— saben que esta gran mentira está ya normalizada como parte de la enseñanza pública. Dios puede existir o no. Eso es cuestión de fe. Lo que no es cuestión de fe, sino de razón, es la desvergüenza que preside el apellido de laico & aconfesional para un Estado como el nuestro. Franco ha muerto. A ver si se enteran. Coño.
JUAN CARLOS ARAGÓN
Escribe sin saber. Es usted un completo ignorante y desinformador. La clase de Religión NO ES OBLIGATORIA, y además se ofertan varias religiones: católica, evangélica, musulmana y judía. En varios sitios hay profesores de otras religiones aunque evidentemente los más numerosos son lis de católica porque socialmente está más presente no sólo en la vida privada sino también en la vida pública: Navidad, Semana Santa, matrimonio por la iglesia, primeras comuniones, fiestas patronales,.... (Actos privados????) Ja!
El argumento de "la religion es optativa para los padres, tan visto por aqui, es como decir "si votas al PP, te dan un punto mas en PAU. Pero vaya, que es OPTATIVO". Optativo si. Pero no justo.
La verdad, me gustaría saber que tiene que ver este artículo de opinión en un periódico deportivo. De todas formas, el otro día me entretuve en escribir sobre este asunto, harto de que haya tantas personas que pretenden prohibir para los demás lo que a ellos no les gusta. Ahí va lo escrito: A VUELTAS CON LA CLASE DE RELIGIÓN. Definitivamente, Pedro Sánchez padece una enfermedad que se llama “podemitis”. Como la campaña electoral se acerca, el tema de la Religión siempre ha sido recurrente para el partido socialista a la hora de intentar captar el voto de la extrema izquierda. Es puro tactismo electoral, pero el revuelo que genera este asunto, nos indica que es un tema sensible para la sociedad española. A Pedro Sánchez no le preocupa el elevado abandono escolar que ha provocado la nefasta LOGSE, ni el bajo nivel educativo generado por la misma; tampoco que ninguna universidad española aparezca entre las 150 mejores del mundo; al PSOE lo que verdaderamente le preocupa es que la materia de Religión esté presente en la escuela. Una materia que es optativa, donde nadie está obligado a cursarla. ¿Y por qué tanta intolerancia hacia una materia que en 24 países de la UE está presente en la escuela, tanto en su versión católica como protestante? ¿Es anticlericalismo rancio o son otras las motivaciones? Los detractores de la asignatura aluden a que España es un estado laico según la Constitución y que por ello no debe estar presente en el currículo escolar. Sin embargo, esto no es verdad. La Constitución define a nuestro país como un Estado no confesional, que no es lo mismo que laico. Un estado laico destierra de la esfera pública a cualquier confesión religiosa, pero uno no confesional ha de ser neutral, y no decantarse por ninguna confesión. Respetar y favorecer la diversidad de pareceres en este terreno. Una sana laicidad del Estado es respetable, la beligerancia contra las creencias y pareceres de las familias es algo pernicioso. Y la asignatura de Religión está presente en la escuela porque el artículo 27 de la Constitución consagra este derecho a los padres que deseen para sus hijos este tipo de enseñanza. No respetar este derecho de los padres o de los alumnos que así lo deseen es caer en la intolerancia y en actitudes liberticidas. La escuela pública es de todos, entre todos la sufragamos, pero ¿quiénes se creen algunos que son para definir cómo ha de ser la escuela pública? ¿Pretenden privatizarla para ellos? Quien entienda la materia de Religión como una catequesis se equivoca. El lugar de la catequesis es la parroquia. En la clase de Religión se establece un sincero diálogo entre fe y cultura, algo que muchos no entienden porque seguramente han leído poco a Santo Tomás de Aquino. Resulta imposible explicar las sociedades actuales sin conocer el hecho religioso ni la influencia que han tenido las religiones a lo largo de la historia. No se puede comprender la pintura universal, ni la Historia del Arte en general, sin conocer los pasajes bíblicos que la inspiran. Porque a nivel cultural, la clase de Religión aporta conocimientos que son necesarios para la compresión del mundo actual y de la historia pasada. ERNESTO GARCÍA CAÑAS
Totalmente de acuerdo con usted Sr.Aragón. ¿Por qué los defensores eclesiásticos usan para defender esto siempre los mismo argumentos de lo bien que lo hace la iglesia? En la red hay cientos de datos que defienden lo contrario, tan solo hay que dedicarle tiempo, contrastar opiniones y sacar las propias. ¿Por qué no hablan de lo malo para que mejore? Y ¿porqué no se preguntan que saca la iglesia de todo esto? Podríamos llevarnos semanas debatiendo todo esto y seguiríamos igual. Los creyentes tienen fe y eso es imposible de razonar. Permitir que la iglesia influya públicamente en la moralidad y educación es un acto, a mi parecer, repugnante viniendo de una entidad que aparte de muchas cosas buenas tiene otras cosas malas como una homofobia repugnante, unos índices de pederastia tremendos y una falta de humildad del alto clero que supera cualquier cinismo. Es lo mismo que con la actual clase política de este país, tanto de izquierdas como de derechas, da asco ver con que moralidad te dicen lo que tienes que hacer pero mientras ellos hacen lo contrario. La religión debe de estudiarse desde un punto histórico por formar parte de nuestra cultura desde hace varios siglos, nada mas. No como arma de adoctrinamiento masivo.
Y usted se considera poco amigo de politicamente correcto atacando a la iglesia?, anda ya hombre, eso no tiene mérito y sale gratis, ataque al Islám, no tiene cojones, con eso demostraría valentía, pero no tíene cojones
Se autocalifica usted señor Aragón como poco amigo de lo politicamente correcto atacando a la iglesia?. Mire señor, atacar a la iglesia es lo más politicamente correcto que hay, siempre sale gratis, no arriesga nada con atacar a la iglesia, ataque al islám a ver si tiene cojones
Es penoso que los verdaderos problemas del nefasto sistema educativo español se reduzca al manido recurso de atacar a la Iglesia Católica, para desviar la atención ante la inoperancia y la falta de proyecto real y eficaz que solucione los verdaderos problemas del ciudadano frente a lo que está cayendo. Cuando no hay otros recursos siempre está ahí el tema Iglesia. Como creo que realmente todo esto es desconocido para el ciudadano de a pie, me tomo la libertad de resumir las cifras de la odiada y desconocida Iglesia Católica, la del Jesus silencioso y oculto que no llama la atención. Pues si se revisaran los acuerdos Iglesia-Estado, también habría que hablar de otras cifras, que os aseguro son reales y contrastables: - 5.141 Centros de enseñanza: 990.774 alumnos. Ahorran al Estado una media de 3 millones de euros por centro al año. - 107 Hospitales. Ahorran al Estado una media de 50 millones de euros por hospital al año. -1.004 centros sanitarios: ambulatorios, dispensarios, asilos, centros de minusválidos, de transeúntes y de enfermos terminales de Sida. Con un total de 51.312 camas. Ahorran al Estado un media de 4 millones de euros por centro al año. - Gastos de Cáritas en ayuda básica y primaria: 155 millones de euros al año , salidos de los bolsillo de los católicos españoles y de otros, no creyentes, que les ayudan. - Gastos de Manos Unidas en proyectos de ayuda en el extranjero: 43 millones de euros al año, salidos de los bolsillos de los católicos españoles y de otros, no creyentes, que les ayudan. - Gastos de las Obras Misionales Pontificias: Domund: 21 millones de euros, que también salen de los bolsillos de los católicos españoles y de otros, no creyentes, que les ayudan. - 365 Centros de reeducación para marginados sociales: exprostitutas, expresidiarios y extoxicómanos. 53.140 personas. Ahorran al Estado una media de millón de euros por centro al año. -937 orfanatos: 10.835 niños abandonados. Ahorran al Estado 100.000 euros por Centro. - El 80% del gasto de Conservación y mantenimiento del Patrimonio Histórico Artístico. En general se calcula un ahorro al Estado entre 32.000 y 36.000 millones de euros al año. A todo esto tenemos que sumar que casi todas las personas que trabajan, colaboran, etc. con Cáritas, Manos Unidas, u otras organizaciones de la Iglesia Católica son voluntarias sin sueldo alguno. Son personas que ayudan a los demás sin pedir nada a cambio. ¿En que cifra se puede tasar esta colaboración si el Estado tuviera que hacerse cargo de ella? Esta es la razón por la cual el estado sigue dando un poco de ayuda a la Iglesia Católica... ¡porque le sale muy barato!. Muy pocos conocen este maravilloso trabajo hacia la ciudadanía española de la Iglesia Católica que le sale tan provechoso al estado español y convendría difundirlo para que lo sepamos todos. ¿Cuantos comedores para indigentes ha abierto y mantiene UGT o CCOO? ¿Cuantos hospitales para enfermos terminales ha abierto la Patronal? ¿A cuantos enfermos de SIDA tratan los partidos políticos? ¿A donde puede ir un necesitado a pedir un bocadillo o comida para su familia, a la sede del PP, a la del PSOE, a COE, CCOO a UGT? Y tampoco pagan I.B.I. las sedes de partidos políticos, embajadas, palacetes de ricos, sindicatos y otras religiones. ¡Pues todos esos si que viven de nuestro dinero! !Y nadie lo denuncia! Me siento orgulloso de ser católico y me pregunto: ¿Por qué esto no lo difunde usted, Sr. Aragón?
Polemica interesada y demagogica generada por totalitarios como el Sr. Aragon y tantos que se proclaman de izquierdas. Los padres en la actualidad tienen la libertad de decidir si sus hijos cursan la asignatura de Religion o la alternativa de Valores Sociales y Cívicos. Asi que por favor, den ejemplo de dotar de derechos como han hecho con otros colectivos. Y dejenos a los padres que libremente decidimos que nuestro hijos recieban estos valores sobre el mensaje de Jesuscristo, con el limite de no contradecir los derechos fundamentales expresados en nuestra Constitucion. Que para eso como contribuyentes financiamos con nuestros impuestos la educación publica y concertada. Y aquellos padres que no participen de nuestra creencias puedan seguir decidiendo tambien libremente recibir esos valores sin ninguna connotación espiritual o religiosa, llamandole Ciudadania o como quiera. Asi de facil y sin coartar derechos ni libertadas de ningun ciudadano.
A menudo escucho el mismo mantra de la misma gente: "La Religión debe ser algo privado, quien quiera religión que se la pague". Lo curioso es que la misma lógica aplicada a otras asignaturas resultaría totalmente alarmante. Probad si no. ¿La Música? Los gustos musicales son algo privado y el Estado no debería imponer tocar ningún instrumento en particular. Quien quiera aprender música que vaya al conservatorio y dé allí la murga. El Estado debería ser amusical. ¿Literatura? Pues que cada uno lea en su casa lo que le salga del alma sin imposiciones del Estado. ¿Lengua española? Ya sabemos hablar español, así que el que quiera analizar oraciones subordinadas que lo haga en la intimidad y no quiera imponérselo a nadie. ¿Inglés y francés? El que quiera aprender inglés y francés que se pague una academia como yo me tengo que pagar mis clases de chino mandarín por las tardes porque no se oferta.... Y podría seguir así con todas y cada una de las asignaturas. Incluso las que se denominan impropiamente como "instrumentales" (A ver quien es el guapo que ha utilizado los logarismos neperianos en los últimos diez o veinte años de su vida) . Este tipo de argumentos contra la asignatura de Religión no sólo son falaces sino que además son políticamente reaccionarios y fascistas (por más que lo vendan de "progresismo") porque presuponen una concepción de lo público ajena a la necesidad común de los individuos. Por eso, tendremos que ser los católicos los que recordemos que existe algo llamado Bien Común que no se identifica con el bien individual de cada cual.
Sí, ya sé que soy muy pesado pero yo insisto. Sr.Quintero ¿que narices pinta este articulo en una página deportiva?
La religión a la parroquia y la mitad de las parroquias a sus casas.Soy cristiana católica de misa dominical y estoy a favor de que la religión tal como está hoy establecida salga de los colegios públicos.Y ahora digan lo que quieran,es mi opinión.
Las religiones a las parroquias y las parroquias a vaciarlas que sobran la mitad.Soy cristiana "católica" de misa dominical,y estoy en contra de ese tener mucha gente de la iglesia católica.
Mi admiración por usted y por su obra desapareció en el preciso instante en el que supe que usted se dedica profesionalmente al ejercicio de la función pública para el Estado. Tiene usted la misma integridad que una mesa camilla, primo.
juan carlos aragon.... eres profesor de peluqueria o de esteticiene? porque a tenor de lo que escribes mas se parece a una conversación de peluqueras que a algo serio. Mis condolencias, eres una víctima de la logse. Creo que puedes pedir una indemnizacióna rubalcaba por daños morales.
Me parece muy interesante que considere la religión católica como centro de nuestra cultura. Debería hacer más hincapié en este asunto sino quiere que la gente al final desarrolle un odio fijado por la religión y acabe quemando cuadros renacentistas o imaginería barroca. Hay que promover la necesidad de razonar y no de creer, pero denostar a la iglesia a la vez que se acaparan fieles para uno mismo por otro lado, no creo que sea congruente. Se cree en todo aquello que uno desiste en conocer, y la iglesia no es mala en sí mas que otras instituciones como primark o macdonald. Lo peor de la iglesia es que fomenta personas sin ganas de conocer y mucho ánimo de subirse a un carro, el que sea, llámese religión, llámese gradas de un campo de fútbol, o apoyo incondicional a autores evangelistas de carnaval. Querer una sociedad mejor, capaz de pensar, es eliminar de todos los ámbitos el púlpito de predicadores y la bancada de los fieles.
Me parece muy interesante que considere la religión católica como centro de nuestra cultura. Debería hacer más hincapié en este asunto sino quiere que la gente al final desarrolle un odio fijado por este asunto de la religión y acabe quemando cuadros renacentistas o imaginería barroca. Hay que promover la necesidad de razonar y no de creer, porque denostar a la iglesia pero acaparar fieles para uno mismo por otro lado, no creo que sea congruente. Se cree en todo aquello que uno desiste en conocer, y la iglesia no es mala en sí, mas que otras instituciones como primark o macdonald, lo peor de la iglesia es que fomenta personas sin ganas de conocer, y mucho ánimo de subirse a un carro, el que sea, llámese religión, llámese gradas de un campo de fútbol, o apoyo incondicional a autores evangelistas de carnaval. Querer una sociedad mejor, capaz de pensar, es eliminar de todos los ámbitos el púlpito de predicadores y la bancada de los fieles.
Perdone..usted es profesor? La religión no es obligatoria en los colegios en ningún momento..ni si quiera cuando los niños entran en infantil a los tres años, a no ser, primo, que usted ponga a sus hijos en Los Salesianos. Mientras tanto nadie obliga a nuestros hijos a dar religión salvo nosotros los padres...para algo está la optativa, que no vale de na pero ahí está.
Que guay queda desi...que yo soy ateo primo! Pero ateo ateo.,tela! Y después voy y me caso por la iglesia porque es mas bonito y lucimos mas guapos...aunque eso conlleve llenar las arcas de la iglesia. Porque hay que darle dinerito al cura pa que nos ponga la iglesia bonita. Teskiyá Juan. Eres mas populista que mandao a hacé pichita. Pero mientras al pastor no le falten borregos ...