Guía práctica para entender la sanción de Bruselas al Valencia en siete pasos

El Tribunal de Cuentas de la Unión Europea ha concedido al Valencia CF la suspensión cautelarísima del pago de la sanción de 23'3 millones de euros el club valencianista debía pagar de forma inmediata por haber recibido, presuntamente, ayuda del estado. Es una medida provisional de la ejecución de la sanción. La UE le ha comunicado al IVF que no debe exigir el pago al menos hasta que el Tribunal Europeo decida definitivamente (en el plazo de un mes) si suspende cautelarmente o no la sanción. Este es, hasta la fecha, el último paso que ha acontecido en el caso de Bruselas, pero no será el último.

Ante la maraña judicial que lleva el Valencia con la sentencia de Bruselas, y preveyendo lo que viene por delante, ElDesmarque ha decidido crear una guía práctica y fácil para que todos los aficionados valencianistas sepan qué es lo que ha sucedido, de dónde viene y hacia dónde puede ir el asunto.

1. No es una multa.

Los 23.3 millones de euros que reclama la Comsión Europea de Competencia es un recálculo de intereses del préstamo que en su día hizo Bankia con el aval del IVF (Banco público de la Generalitat) para que la Fundación dispusiera de 75 millones de euros y completara la ampliación de capital del Valencia de 2009. Bruselas pide al propio IVF que reclame esa diferencia. La Unión Europea pide que el Valencia pague más intereses porque considera que el préstamo que le avaló el Gobierno Valenciano fue a un interés por debajo de mercado (6,5%) y que sólo pudo conseguir ese interés porque estaba detrás el IVF. Según esta hipótesis, el Valencia si hubiera ido al mercado a pedir ese préstamo de 75 millones de euros que pidió le habrían prestado el dinero con un interés del 12% porque estaba en bancarrota (Opina Bruselas). 

2. El Valencia paga al IVF, pero no es dinero de todos los valencianos

La sentencia obliga al Gobierno de España a través del Gobierno Valencia (concretamente el IVF) que le reclame al Valencia los 23.3 millones de euros. Eso deja a la Generalitat en una situación incómoda. Por un lado tiene a la Comisión Europea apretando para reclamar un cobro y, por otro, tiene al Valencia, la sociedad mercantil más importante de la Comunidad, que ya les ha demostrado por activa y por pasiva que es una sanción que bordea "la usura" y es injusta. Por eso, el Valencia ha pedido a Ximo Puig y su Consell que se alinee con ellos, les ayude y no se pliegue a la petición infundada de la UE. Además, es un recálculo de intereses de un aval que jamás se descontó, por lo que en ningún caso es dinero que haya salido de los bolsillos de todos los valencianos. 

3. Dos causas judiciales a la vez.    

El Valencia CF tiene ante sí dos causas judiciales a la vez. Por un lado, la sentencia de la Comisión Europea propiamente dicha y, por otra, el club ha abierto una segunda vía en el Tribunal número 5 de lo Contencioso Administrativo de la Justicia Española para que paralice el pago.

3.1 La Causa Europea. Siguiente paso.

Después de que la Comisión Europea le haya concedido la suspensión cautelar de forma provisional, el siguiente paso sucederá no antes del 18 de noviembre, cuando el Tribunal Europeo tiene fecha para reunirse (podría posponer el caso incluso hasta diciembre o enero). Si trata el caso del Valencia podría concederle la suspensión cautelar de forma indefinida y hasta que resuelva (fuentes jurídicas estiman que en 2 ó 3 años pudiera salir la sentencia) el recurso presentado por el Valencia. 

3.2 El segundo escenario jurídico: la justicia española El Tribunal número 5

Paralelamente el Valencia ha abierto en el Tribunal Número 5 de Valencia de lo Contencioso Administrativo una nueva causa para suspender el pago. La legislación española permite que el Valencia presente garantías de pago, esto es, avales sin necesidad de pagar ni congelar esa cantidad en una cuenta, y ahí figura el nuevo estadio como prenda. Eso sí, para conseguirlo la Generalitat -que públicamente ya mostró su apoyo a trabvés de Mónica Oltra- debe mantener el compromiso de que el Instituto Valenciano de Finanzas, banco de la Generalitat Valenciana, no exigirá el pago de los 23.3 millones de euros ni va a hacer ningún movimiento al menos hasta que se resuelva el recurso presentado ante la UE para, primero, la suspensión cautelar de la sanción.
En este escenario, el Tribunal Español ha pedido que la Generalitat envíe un informe para saber si está de acuerdo o no en que conceda la suspensión cautelar. Sólo si el Gobierno Valenciano está de acuerdo, se puede dar la suspensión cautelar. La Generalitat tenía 10 días de plazo (acaban miércoles que viene) para informar y decir si está de acuerdo en que al club le concedan o no la suspensión cautelar. 

4. ¿Por qué es importante el papel de la Generalitat Valenciana?

Por varios motivos. El primero porque es el que debe reclamar el pago. El segundo, porque es el teórico receptor del dinero y, tercero, porque la Unión Europea responde siempre ante los estados miembros. Si la Generalitat coadyuva en los dos recursos demostrará a la Comisión Europea y al Tribunal que su sanción es "injusta e irracional. Pedir 49 millones de euros (25 ya pagados y los 24 que demandan ahora) por un préstamo de 75 millones es usura por parte de la UE", llegó a declarar hace quince días Layhoon Chan. 
Por eso, el Valencia CF apremia a la Generalitat para que envíe el informe que permita prosperar el recurso ante la justicia de nuestro país y, por otro, pide que le ayuda en el recurso de la sentencia presentado ante el Tribunal Europeo de Luxemburgo. 

5. ¿En qué se basa la defensa jurídica del Valencia?

Primero. El club estima que no hubo ayuda del mercado. El Valencia no obtuvo ningún dinero público, sino una garantía de pago que fue satisfecha en cuanto Meriton entró al club. No hay que olvidar que Meriton ya abonó los 75 millones de euros del préstamo y 25 más de intereses, menos cinco que dejó apartados por esta contingencia.
La segunda argumentación jurídica que el club esgrime es que fue la Fundación la que recibió el aval. No el Valencia. En este sentido, además, el Valencia recuerda que pagó en su día y que ahora "no es una multa, un interés adicional lo que le piden".
El tercer punto trata de desmontar la afirmación de Bruselas para recalcular el préstamo. Según la Comisión el Valencia no valía nada y nunca hubiera obtenido un préstamo a menos del 12% de interés si no es por el apoyo gubernamental. Contra eso, el Valencia demuestra que es falso, que ya había 19 millones depositados por los accionistas en la ampliación, que tenía activos como los jugadores, pasivos como el estadio etc... Es más, el Valencia en aquella época ya tenía líneas de financiación del 6% sin necesidad de recurrir a los avales públicos. 

6 ¿Por qué peligran los fichajes? 

"Si pagamos a Bruselas sería letal para el mercado de fichajes" ha explicado Layhoon Chan. ¿Por qué? El recargo de 23.3 millones de euros que le pide Bruselas lastrará la política de fichajes de la entidad es un tercio de los ingresos de la entidad. "Es como si damos tres pasos al club. Sería un revés muy grande para el club. Para ser honesta, si tuviéramos que pagar sería letal para el mercado de fichajes de invierno pero vamos a intentar luchar fuertepara que eso no suceda", explicó Layhoon

7. ¿Por qué es tan importante la suspensión cautelar del pasado viernes y qué implica? 

El viernes el Valencia supo que la UE suspendía de forma cautelarísima la sanción hasta nueva orden. La noticia no es baladí y es importante porque queda demostrado que el Valencia CF tiene base legal en su reclamacion ante la CE. Además, se trata de un gran refuerzo moral para el club en su batalla por defender lo que considera suyo y lícito y gana en tiempo para seguir reforzando sus argumentos legales ante la decisión de la Unión Europea y poder así, seguir trabajando en colaboración con el Gobierno Valenciano. 
Y, por último y más importante, aunque sólo supone un pequeño paso ayuda en todo este asunto, se trata de algo muy positivo y esperanzador ya que la alternativa hubiese sido una negativa rotunda y, por tanto, la obligación de ejecutar el pago. 

La cronología del aval y la sanción Valencia CF:

24.8.2009: La Fundación Valencia CF solicita a Bancaja, actualmente Bankia, un préstamo de 75 millones de euros, al que se le añadieron cantidades posteriores hasta superar los ochenta millones. La Generalitat avaló la operación. El crédito iba destinado a la adquisición de acciones en la ampliación del capital social del Valencia CF, lo que convirtió a esta fundación en el máximo accionista del club, con un setenta por ciento de sus títulos.
11.1.2013: La Fundación, presidida por Társilo Piles, ve "muy difícil" afrontar un pago inmediato de casi cinco millones de euros correspondiente a intereses del préstamo.
15.2.2013: La Generalitat confirma el pago de 4,9 millones de euros a Bankia como avalista a través del Instituto Valenciano de Finanzas (IVF) y anuncia una "hoja de ruta" para recuperar esa cantidad, que, según su vicepresidente, José Císcar, salió de una línea específica de avales y no de partidas prioritarias para el Gobierno valenciano.
12.3.2013: Un juez anula el aval concedido por el IVF al considerarlo irregular en varios aspectos y pide que la situación se reponga al momento anterior a su concesión. La Generalitat deja de considerarse avalista y anuncia que pedirá el retorno del dinero.
27.6.2013: El juez admite a trámite los recursos presentados en abril por Bankia contra la sentencia que anulaba el aval del IVF al préstamo concedido a la Fundación. Bankia entiende que el aval es válido y que la anulación es contraria a derecho y lesiva para sus intereses.
15.11.2013: El Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) estima el recurso presentado por Bankia contra la sentencia que declaró nulo el aval, por lo que éste vuelve a estar vigente y las actuaciones se retrotraen al principio del procedimiento.
27.5.2014: Un juez ordena al IVF el pago de 4,2 millones de euros como avalista del préstamo concedido por Bankia a la Fundación. La cantidad corresponde a los 3,6 millones que se dejaron de pagar en agosto de 2013 más los intereses.
Paralelamente, En 2014, la UE inició una investigación sobre el Valencia CF, además de Real Madrid, FC Barcelona, Hércules, Osasuna, Elche y Athletic Club acusándoles de haber recibido ayudas públicas de forma encubierta. 

4.7.2016: Bruselas condena al Valencia a pagar 20.4 millones de euros por un préstamo irregular. 
12.8.2016: La UE comunicó la sentencia al Valencia.
14.10.2016: Llega a las oficinas del club la orden de recuperación del dinero por parte del Gobierno Valenciano.
20.10.2016: El Valencia presenta alegaciones previas por la sentencia.  
4.11.2016: El Valencia y la Generalitat Valenciana tramitan la petición de suspensión cautelar de la sentencia ante el Tribunal Europeo.
6.11.2016: El Valencia presenta un recurso ante el Tribunal Contencioso Adminisitrativo número 5 para que la Justicia Española apruebe la suspensión cautelar del pago.
6.04.2017: La UE dice que la Fundación del Valencia CF no podrá presentarse para ayudar al club.
3.08.2017:El Valencia CF deberá pagar la multa y no Peter Lim, responde Bruselas ante una pregunta de Compromís
22.03.2018: La UE desestima la suspensión cautelar pedida por Valencia y Hércules. Manuel Illueca dice que les apoyará y el Valencia CF asegura que presentará recurso.
 

Toda la documentación:

Bruselas comunica que empieza el expediente
Bruselas comunica la sanción
Sentencia Transacciones marítimas
Decreto Ayuntamiento de Madrid por ayudas Real Madrid
Esta es la resolución de la UE