Los dos argumentos del TAD contra Gayà que se defiende: "Es un agravio comparativo"

ElDesmarque ha podido conocer los dos argumentos de la sentencia del TAD contra un Gayà que saldrá a contestar en sala de prensa este viernes (12 h en Paterna) De momento ya ha contestado en redes sociales.

El Tribunal Administrativo del Deporte (TAD) ha rechazado el recurso que presentó el Valencia y mantiene la sanción de cuatro partidos a José Luis Gayà que le impuso en su día el Comité de Competición de la Federación Española, según confirmó este miércoles el club de Mestalla en un comunicado en el que transmitió su “profunda indignación por la desproporcionada e injusta sanción” En la resolución recibida en el club dice, según ha podido saber ElDesmarque Valencia, el Tribunal desmontan la defensa del Valencia asegurando que la Federación tiene potestad para crear su propio regimen disciplinario y que las palabras de Gayà evidencian un cuestionamiento de la honradez e imparcialidad del colegiado y eso excede del ámbito del derecho fundamental a la libertad de expresión. 

El jugador ha utilizado sus redes sociales para contestar

"Quiero mostrar mi más absoluta desaprobación con la decisión que ha tomado el TAD en el día de hoy. Considero la decisión de desestimar el recurso presentado por el València CF un agravio comparativo sin ningún tipo de precedente.

Mantenerme una sanción de cuatro partidos no creo que sea algo proporcional. No busco ninguna comparación con otros compañeros de profesión, pero creo que no se puede aplicar la normativa dependiendo del mes, año o apellido del jugador.

Estamos en una ilusionante temporada en la que nos jugamos muchas cosas, tanto a nivel colectivo como individual.

Me hubiera gustado poder empezar la temporada con el Valencia CF, porque es un año con importantes retos por delante.

Además, a nivel de Selección afrontamos el desafío más especial y único que puede tener un jugador: jugar un Mundial. Un sueño por el que llevo trabajando los últimos cuatro años.

Pese a todo y la enorme desilusión que supone esta sanción, seguiré trabajando al máximo para poder cumplir mis sueños.

Mañana viernes, a las 12 horas, en la Ciudad Deportiva de Paterna, atenderé a los medios de comunicación con el fin de dar una opinión más extensa de lo sucedido. Gracias"

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida de Jose Luis Gayà (@jose_gaya)

Gayà sí y Álvaro no: libertad de expresión y dar por sabidos

El Valencia esgrimió el caso de Álvaro Cervera como ejemplo y jurisprudencia para librar a Gayà. El exvalencianista Álvaro Cervera cuando era técnico del Cádiz dijo. "En cuanto al penalti, yo creo que es una pregunta que te la voy a contestar pero que sobra por que la ha visto todo el mundo, solo hay una persona, o tres, por que hay una abajo y dos arriba que no lo han visto, yo la acabo de ver por que me lo han enseñado y no tiene explicación más que no quererlo pitar, no, no, no hay otra explicación", dijo Álvaro y terminó librándose.

El TAD le retiró la pena y ahora en su sentencia lo argumenta: Para ellos, a diferencia del caso de Álvaro, Gayà sí afirma expresamente que el árbitro ha visto el penalti y, pese a ello, no lo ha querido pitar. Se refiere también que es ésa la tónica general de la temporada, siendo que es preciso avisar al árbitro del ‘penalti clarísimo’ y que ‘aquí hacen lo que quieren’. Según el tribunal estas expresiones, analizadas de forma conjunta atribuyen al colectivo arbitral una actuación intencionada, caprichosa y parcial, un comportamiento deliberado, reiterado en el tiempo y alejado de las exigencias de imparcialidad y honradez que ha de imperar en su actuación; manifestaciones todas ellas que exceden del derecho fundamental a la libertad de expresión invocado de contrario.

El problema del asunto es cuando se comparan con otros precedentes como los de Piqué, Aspas o Pellegrini que el comité de integridad de la RFEF ni siquiera llegó a analizar.