La conclusión de la Policía sobre las supuestas primas en el Reus-Real Valladolid

La Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional ha dirigido al juez de Huesca que instruye el Caso Oikos, de amaños en el fútbol español, un informe en el que asegura no detectar en las cuentas bancarias de la plantilla del Reus Deportiú en 2017 el cobro de primas por parte de la SD Huesca para que vencieran al Real Valladolid.

El informe, al que ha tenido acceso EFE, analiza de forma pormenorizada los movimientos bancarios realizados por los 25 miembros de la plantilla del equipo catalán entre octubre y diciembre de 2017 para tratar de determinar si se repartieron un total de 250.000 euros presuntamente entregados por el Huesca para que vencieran al Pucela. La derrota de los blanquivioleta, que luchaban por meterse en el play off de ascenso a LaLiga Santander, favoreció el acceso a esta opción del conjunto oscense, que acabó finalmente sexto en la fase regular.

Durante la instrucción del Caso Oikos, el titular del Juzgado de Instrucción número 5 de Huesca decidió investigar a la plantilla del Reus, que no se jugaba nada en esos momentos en LaLiga, a la vista de los movimientos económicos detectados durante la instrucción para detectar presuntos delitos de corrupción en el deporte.

El informe policial reitera el contenido de otro anterior fechado el 12 de noviembre de 2020, que concluía que en las cuentas de los jugadores del Reus no se habían detectado "abonos que denotaran una trazabilidad directa" con el cobro de primas de terceros.

Posibles pequeñas cantidades indetectables

En el reciente informe remitido al instructor, la UDEF reitera de nuevo que no puede establecerse una "relación lineal" entre el cobro de una prima en efectivo y una minoración en los gastos registrados en las cuentas bancarias. Eso sí, argumentan a este respecto que, al no ser de elevado montante la cantidad que supuestamente cobraron en metálico los jugadores del Reus, alrededor de 10.000 euros cada uno, el dinero pudo disponerse en pequeñas cantidades para cualquier actividad destinada al ocio o la adquisición de bienes, "sin conseguir activar las alarmas de los mecanismos de control del blanqueo de capitales".

Destacan, asimismo, que aunque el periodo analizado, los últimos tres meses de 2017, hubiera sido mayor, establecería una pauta similar en cuanto a los gastos mensuales de cada persona o núcleo familiar, si bien no permitiría registrar un ingreso extra de efectivo si no se hubiera registrado de manera pública o privada, "como se infiere que sucede". Además, los investigadores advierten de que el bloque que conforman los gastos de las familias puede presentar "importantes fluctuaciones" de un mes a otro debido a imprevistos o a diversos puntuales.