Paulo Futre explota y tira de ironía contra el 'robo' ante el Real Madrid
El Atlético de Madrid se marchó del Santiago Bernabéu con la sensación de haber entregado todo sobre el verde sin haber conseguido rédito alguno. Una de las razones, según la crítica generalizada, fue el no-penalti de Casemiro sobre Álvaro Morata, que podría haber desequilibrado el marcador antes del primer gol madridista. Paulo Futre, que no suele cortarse en redes sociales, tiró de ironía para caracterizar su queja.
El que fuese jugador del Atlético de Madrid, como suele suceder cada vez que su exequipo sufre algún perjuicio arbitral, no dudó en poner uno de los tuits más llamativos del partido y dejó un palo enorme para el colegiado del encuentro.
"El robo del penalti de Casemiro a Morata ha sido tan grande que lo van a usar para la nueva temporada de La Casa de Papel. FLIPO que el VAR no diga nada. #RealMadridAtleti", escribía acompañado de un fotomontaje con la captura de la acción.
El robo del penalti de Casemiro a Morata ha sido tan grande que lo van a usar para la nueva temporada de La Casa de Papel. FLIPO que el VAR no diga nada. #RealMadridAtleti pic.twitter.com/QyxNW2Q9WY
— Paulo Futre (@PauloFutre) February 1, 2020
Cabe recordar que la famosa serie se basa en un increíble robo comandado por una banda que tapa sus caras y sus nombres bajo seudónimos de ciudades.
Cerezo acompaña la queja de Futre
El presidente del Atlético de Madrid, Enrique Cerezo, no ocultó su enfado por la no utilización del videoarbitraje para revisar el posible penalti cometido por Casemiro sobre Álvaro Moratra durante el encuentro que enfrentó este sábado al conjunto rojiblanco con el Real Madrid.
"Yo sé que es muy difícil pitar un penalti, sé que es muy difícil entre dos equipos como el Atlético de Madrid y el Real Madrid pitar un penalti, pero si el VAR está para algo es para tener justicia y claridad y aquí no ha habido ni justicia ni claridad", señaló Cerezo en declaraciones a Movistar LaLiga.
En este sentido, el presidente del Atlético se preguntó sobre la utilidad del videoarbitraje, si como recalcó, no se utiliza para revisar acciones como la sucedida este sábado en el estadio Santiago Bernbéu.
"Es difícil pitar un penalti cuando el árbitro está sobre el campo y es su opinión, porque el árbitro puede verlo o no puede verlo. Normalmente pitan lo que ven, pero en el caso de hoy era para haber sido una revisión de VAR. Ese VAR que quiere todo el mundo, que no es VAR con b, sino VAR con v, y ni siquiera se han molestado en ir a verlo. ¿Entonces para que existe el VAR?", añadió Cerezo.
