El fiscal insiste en que hubo amaño en el Levante-Zaragoza y recurre la sentencia

El fiscal anticorrupción ha recurrido la sentencia de Lo Penal 7 de Valencia que absolvió a los jugadores del Levante-Zaragoza de la temporada 2010-2011 del delito de corrupción deportiva e insiste en la necesidad de conectar las pruebas que, en su opinión, evidencian el amaño de este encuentro.

Según EFE, en dicha sentencia se condenó por falsedad al expresidente del Zaragoza Agapito Iglesias, así como el exdirector financiero del club maño Javier Porquera, por alterar las nóminas de los jugadores para ocultar el destino de 1,7 millones de euros y se absolvió a 36 jugadores de ambos clubes.

Esta es la sentencia del Levante - Zaragoza

Este lunes 9 de diciembre, los 42 acusados en el juicio por el presunto amaño del Levante UD - Real Zaragoza han conocido la sentencia definitiva del Tribunal. Pasadas las 11 de la mañana, todas las partes han recibido la sentencia impresa.

En concreto, el juez absuelve a los 42 acusados del delito de corrupción deportiva y condena únicamente al expresidente y el ex director financiero del Zaragoza SAD por falsedad en documento privado. A cada uno de ellos les impone un año y tres meses de prisión El juez condena a Agapito Iglesias y a Javier Porquera por un delito de falsedad documental. El titular del Juzgado de lo Penal 7 de Valencia ha determinado que ambos acusados justificaron fraudulentamente la salida de 1.730.000 euros de las cuentas del Zaragoza con el pago de primas especiales a sus jugadores por lograr la permanencia en Primera División

Caso Levante-Zaragoza. El juez absuelve a los 42 acusados del delito de corrupción deportiva y condena únicamente al expresidente y el ex director financiero del Zaragoza SAD por falsedad en documento privado. A cada uno de ellos les impone un año y tres meses de prisión

— TSJCV (@TSJCV) 9 de diciembre de 2019

La sentencia del Levante-Zaragoza por amaño

Aquí puedes ver la sentencia íntegra del juicio por presunto amaño de la cual destacamos el fallo íntegro del juez:

"FALLO

Que DEBO CONDENAR Y CONDENO a los acusados AGAPITO CARMELO IGLESIAS GARCIA y FRANCISCO JAVIER PORQUERA PEREZ  como autores responsables de un delito de falsedad en documento privado, ya definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a la pena, a cada uno de ellos, de UN AÑO Y TRES MESES DE PRISIÓN, con la inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y el pago de una cuadragésima quinta  parte de las costas procesales, incluyendo las derivadas de la acusación popular, ABSOLVIENDO al acusado FRANCISCO JOSE CHECA GONZALEZ de dicho delito, declarando de oficio una cuadragésima quinta parte de las costas procesales.

Que DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a los acusados AGAPITO CARMELO IGLESIAS GARCIA, FRANCISCO JAVIER PORQUERA PEREZ, FRANCISCO JOSE CHECA GONZALEZ, ANTONIO PRIETO MARTINEZ, JAVIER AGUIRRE ONAINDIA, MAURIZIO LANZARO, ANTONIO BALTASAR DOBLAS SANTANA, PAULO CESAR DA SILVA BARRIOS, JORGE LOPEZ MONTAÑA, ANDER HERRERA AGÜERRA, BRAULIO NOBREGA RODRIGUEZ, LEONARDO DANIEL PONZIO, GABRIEL LUIS FERNANDEZ ARENAS, CARLOS ANDRES DIOGO, IVAN OBRADOVIC, IKECHUKWU UCHE, ADAM JOZSEF PINTER, JAVIER PAREDES ARANGO, LEONARDO NEOREN FRANCO, JIRI JAROSIK, NICOLAS SANTIAGO BERTOLO, SAID BOUTAHAR, ANGEL IMANOL LAFITA CASTILLO, MIGUEL PALLARDO GONZALEZ, GUSTAVO ADOLFO MUNUA VERA, HECTOR RODAS RAMIREZ, RAFAEL JORDA RUIZ DE ASSIN, RUBEN SUAREZ ESTRADA, XABIER TORRES BUIGUES, CHRISTIAN RICARDO STUANI, WELLINGTON ALVES DA SILVA, JEFFERSON ANTONIO MONTERO, MIQUEL ROBUSTE COLOMER, JAVIER RODRIGUEZ VENTA, MANUEL REINA RODRIGUEZ, FELIPE SALVADOR CAICEDO COROZCO, VICENTE IBORRA DE LA FUENTE, FRANCISCO JAVIER MUÑOZ LLOMPART, SERGIO MARTINEZ BALLESTEROS, JUAN FRANCISCO GARCIA GARCIA y DAVID CERRAJERIA RUBIO, así como a la persona jurídica REAL ZARAGOZA SAD del delito de corrupción deportiva que se les atribuía en esta causa, declarando de oficio cuarenta y dos cuadragésimo quintas partes de las costas procesales.

Contra esta resolución, que no es firme, cabe interponer recurso de apelación ante la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, dentro del plazo de los diez días siguientes a aquel en que sea notificada, periodo durante el que se hallarán las actuaciones en la Secretaría de este Juzgado a disposición de las partes.

Así por esta mi Sentencia, lo pronuncio, mando y firmo."