La abogacía de la Generalitat propone que se resuelva la ATE o se sustituya al Valencia como promotor

La abogacía de la Generalitat ha enviado un informe a la conselleria de territorio, que debe pronunciarse esta semana sobre la caducidad y posible anulación de la ATE y propone que o bien se resuelva la Actuación Territorial Estratégica, que es la que rige la construcción del Nuevo Estadio y el derribo de Mestalla, y cuya resolución implicaría que el Valencia CF perdiera buena parte de la zona comercial en el solar de la Avenida de Aragón y unas pérdidas de entre 15 y 25 millones de euros.

La conselleria de Política Territorial solicitó a Abogacía de la GVA un informe para aclarar algunas aspectos sobre el proceso.Ya tenemos dicho informe, que arroja luz y concreta el marco jurídico en el que se debe proceder. Abogacía determina que con lo que hay encima de la mesa (informes del Ayuntamiento, Generalitat y escritos del VCF), la Generalitat tiene la obligación jurídica de resolver anticipadamente la ATE: o bien declarar la caducidad o bien acordar la sustitución del promotor.

En el mencionado informe, al que ha tenido acceso ElDesmarque Valencia y puedes consultar aquí, la Abogacía del estado propondría en su defecto la sustitución del promotor, que es el Valencia CF de Peter Lim. Basándose este informe, la Conselleria deberá ahora emitir el suyo y se espera que sea en el mismo sentido del emitido por los abogados de la Generalitat.

Según el mencionado informe, respecto a la anulación de la ATE se propone que sea la Generalitat Valenciana y no una conselleria u otra (Territorio y Economía, que es la que tiene la última palabra a día de hoy). La GVA está obligada a actuar, aunque Territorio tiene la potestad, en caso de caducidad, de decidir si se derogan o no las previsiones de planeamiento, pues es posible derogar unas previsiones y mantener otras, basándose en el interés general). 

Territorio se pronunciará en breve sobre la ATE

Con el informe sobre la mesa, la Conselleria de Territorio deberá emitir su segundo informe sobre la segunda fase de la ATE, tal y como ha venido publicando ElDesmarque Valencia. En ese informe, y siguiendo el cálculo que han realizado para la primera fase, podrían proponer una multa de 10 millones de euros al club como penalización por no haber cumplido lo estipulado en este fase que es básicamente construir el Nuevo Estadio, al margen de que se dé por caducada la ATE. 

La Consellería que dirige Arcadi España ya propuso en un primer informe multar al Valencia CF con 2.36 millones de euros al considerar que se ha incumplido la primera fase, en la que se incluía la construcción de un hotel en la parcela situada junto al actual estadio (avenida de Aragón 35), donde había un edificio municipal conocido como el "Nuevo Ayuntamiento", y que ya fue derribado hace algunos años.

Hay que recordar que esta semana acaba el plazo que en su día se estableció en la Actuación Territorial Estratégica (ATE) concedida al Valencia CF para la construcción del campo y el derribo de Mestalla cuya caducidad definitiva está fijada en 2025, pero cuya segunda fase quedará incumplida esta misma semana. En esta fase, el club debía, construir y poner en funcionamiento el nuevo estadio y asumir los compromisos de construcción del polideportivo que el club debe levantar en el barrio de Benicalap, cerca del futuro campo, cuyos planos desveló ElDesmarque. Además, tenía que derribar el estadio de Mestalla, y comenzar la urbanización de la zona de la avenida de Aragón.

Arcadi España ha celebrado tener en sus manos un "informe muy contundente que establece que la obligación de la Administración es resolver la ATE. Por lo tanto, o el Valencia CF, la propiedad, da pasos creíbles, rápidos, transparentes y públicos para cumplir sus compromisos con la ATE y la finalización del Estadio o se resolverá de forma anticipada. Sangre fría y la ley en la mano"

Arcadi España "Es un informe muy contundente que establece que la obligación de la Administración es resolver la ATE. Por lo tanto, o el Valencia CF, la propiedad, da pasos creíbles, rápidos, transparentes y públicos para cumplir sus compromisos con la ATE y la finalización del Estadio o se resolverá de forma anticipada. Sangre fría y la ley en la mano"

El Ayuntamiento celebra el informe

Pilar Bernabé en sala de prensaDesde el Ayuntamiento, celebran el informe. La regidora de deportes, Pilar Bernabé, ha explicado que "El informe de la abogacía es claro y contundente y avala los pasos que hemos dado las administraciones y por eso le tenemos que exigir a la propiedad del Valencia CF que de una vez por todas dé los pasos urgentes para acabar el estadio porque es una obligación que tiene con esta ciudad que lleva muchos años esperando y merece un estadio que esté a la altura de un club con 100 años de historia"

"El informe de la abogacía es claro y contundente y avala los pasos que hemos dado las administraciones y por eso le tenemos que exigir a la propiedad del Valencia CF que de una vez por todas dé los pasos urgentes para acabar el estadio"

El Valencia pidió una prórroga: las fechas

El hecho es que el Valencia CF insiste y trata de quemar todos sus cartuchos aunque todo está en su contra debido a los contantes incumplimientos en el asunto de la ATE que rige la construcción y finalización del Nuevo Estadio. y el dinero extra del fondo CVC puede ser clave para desbloquear un estadio parado hace 12 años.

Entretanto, el tiempo administrativo y judicial corre en contra del Valencia CF de Peter Lim. En ese sentido, cabe señalar que tras el informe en que la Consellería de Economía dejó claro el pasado 8 de julio que no concedía una prórroga de la ATE y sólo mantenía los plazos iniciales. El club había solicitado este aplazamiento el 16 de abril. En concreto, El Valencia CF propuso iniciar el polideportivo de Benicalap en enero de 2022, las obras del Nuevo Estadio a mediados de 2024 y derribar Mestalla a partir de 2026.

Tras la negativa de Economía (consellería que tiene la última palabra sobre el asunto), el Valencia CF presentó sus alegaciones el 26 de julio. El club de Mestalla envió un escrito en el que defendía la conveniencia de otorgar la concesión de una prórroga a la ATE, ante la intención del club de finalizar la construcción del Estadio pero con una redefinición del calendario y excusándose para no quedar en una situación perjuicio como la propuesta de una sanción al club de unos 2,3 millones de euros por parte de la Consellería de Territorio. La aparición en escena del dinero del fondo CVC a LaLiga puede dar un giro radical y es que, en el mencionado escrito, el principal argumento era la falta de dinero por situaciones ajenas al club como la pandemia del Covid-19, aunque también echaba la culpa a las administraciones, cosa que fue respondida con dureza por estas.

Documentación que rige la construcción del Nuevo Estadio:

Descarga aquí el plan de Actuación Territorial Estratégica “Valencia Club de Fútbol” como desarrollo de la ATE (Actuación Territorial Estratégica) “Valencia Dinamiza”.

Resolución de la aprobación definitiva de la ATE Valencia Dinamiza en el Ayuntamiento