El juicio por la venta del Valencia CF a Peter Lim ya tiene fecha
El juicio por la venta del Valencia CF a Peter Lim ya tiene fecha. El juzgado de Primera Instancia número 1 de Valencia decidirá a partir del próximo 21 de septiembre si la venta de la mayoría accionarial del Valencia que realizó la Fundacion VCF a Meriton Holdings, la sociedad de Peter Lim, es legal tras haber admitido a trámite la demanda de un socio del club contra ese proceso.
Libertad VCF, la plataforma de oposición a Peter Lim que intenta agrupar las acciones del club y llegar al 5% para fiscalizar a la propiedad, conjuntamente con el despacho de abogados Jaime Navarro, denunció al Valencia CF, al expresidente Amadeo Salvo y al expresidente de la Fundación Valencia CF Aurelio Martínez como principales promotores para la llegada de Peter Lim al Valencia y los representantes del club en aquel momento. Por ello, se les traslada la responsabilidad principal de la compraventa por la que en 2014 el Valencia CF acabó en manos de Meriton Holdings. "Daños morales y económicos" es el principal recurso al que hace referencia la demanda interpuesta contra Salvo y Aurelio Martínez y por todos los compromisos y promesas incumplidas, así como por la gran cantidad de engaños a la afición del Valencia CF. El juez ha estimado la demanda y el juicio se celebrará el próximo 21 de septiembre, tal y como ha avanzado la Cadena Ser.
En ese sentido, según ha podido saber ElDesmarque, los patronos institucionales, que votaron en contra de dicha medida, han sido los testigos admitidos. Se trata de Mateo Castellà, patrono por la Generalitat, Miguel Bailach, patrono por la Diputación de València y Cristóbal Grau, patrono que en su día representaba al Ayuntamiento.
La opinión del abogado acusador y del Valencia CF
Jaime Navarro, el abogado que lleva la demanda explicó en declaraciones a la mencionada emisora que "Ee juez estima la demanda y ve motivos para escuchar a las partes", y recordó que en 2014 se presentó "un requerimiento judicial a través de un notario al Valencia CF, a la Fundación y a los patrones que votaron sí en aquel proceso para que explicaran a los socios e interesados el porqué de la venta a Meriton", y que nadie contestó.
Navarro dijo que la venta es nula entre otras cosas porque "no se estableció nada en un documento público. Hay un incumplimiento contractual como la copa de un pino. No se plasmó nada por escrito. No aparecen los compromisos de Meriton Holdings", afirmó.
"La venta fue ilegal ya que ni el más pequeño negocio se puede vender sin establecer ni una mínima estipulación. Eso está prohibido por varios artículos del Código Civil. Sobre la intención de los contratantes, hay un artículo muy concreto que te dice que cuando se hace un contrato y no se puede saber la verdadera intención o voluntad de las partes sobre el contrato, el contrato es nulo", argumentó Navarro, que aseguró que se desconoce cuál era la voluntad de Lim.
Navarro adelantó que en el caso de ganar, la intención es que "haya una administración judicial si procede" e indicó que Meriton sería el primer beneficiado "ante la debacle actual".
Por su parte, fuentes del club consultadas por ElDesmarque explicaron su absoluta tranquilidad por el señalamiento de la vista y el fondo de la cuestión y se mostraron convencidos de que, a pesar de los testigos presentados, su declaración no hace más que "alargar el asunto". Se intentó evitar el juicio por no estirar el proceso y consideran que tienen el pleito de cara pues el juez ciñe la declaración de los testigos a su participación en la venta y no a otras cuestiones de índole social.
Libertad VCF pide la nulidad de la venta del Valencia CF
El abogado Jaime Navarro, que es quien lleva la demanda de Libertad VCF y José Barberá expuso en su día las tres medidas legales que están en trámite en contra del Valencia:
1.Causa de nulidad de pleno derecho de la compraventa. "Una demanda civil por la que pedimos la nulidad de la compra de Meriton Holdings al Valencia porque esta transacción se hizo incumpliendo varias situaciones de la normativa. La causas que estimamos, que se incumplió la Ley de Transparencia y buen gobierno así como varios artículos del código de comercio. Creemos que las acciones que compra Peter Lim incumple todas estas cosas además de no cumplir absolutamente nada de lo comprometido", explicó Jaime Navarro. Esto es lo que se va a juzgar el 21 de septiembre.
2. Segunda demanda, por daños morales y económicos en contra de Amadeo Salvo y Aurelio Martínez. "Se trata de una venta opaca y absurda. Los responsables de que no se pueda pedir ninguna obligación. Los que engañaron a la afición fueron Amadeo Salvo y Aurelio Martínez. Venden el club con prisas y de manera exagerada y con una gran cantidad de promesas que se ha incumplido. Son los que capitanearon. El objetivo es conseguir una indemnización que puede alcanzar los 1.900 euros por acción.
3. Diligencias preliminares en las que se piden los contratos de los préstamos concedidos y que están avalados por los derechos federativos de varios jugadores. Es una cláusula abusiva y que no tiene correspondencia con el criterio FIFA. El Valencia, contraviniendo todavía la petición de la jueza, todavía no ha entregado la documentación y se encuentra en riesgo de entrada y registro de sus oficinas. Esta demanda ha sido presentada, a título individual pero el socio José Barberá, empresario de la comunicación, y que ha estado muy relacionado con el Valencia CF desde hace muchos años.
