El Valencia CF ratifica su demanda por la caducidad de la ATE ante las críticas de Urbanismo: "Inoportuno"

El Valencia ratificó el pasado mes de abril su demanda contra la caducidad de la ATE, decisión del Gobierno Valenciano que dejaba sin acuerdo urbanístico la construcción del Nou Mestalla y el derribo del ewtadio de Mestalla. El Valencia ya demandó contra la prórroga de la caducidad de la ATE y contra la propia caducidad de la ATE, vías estas que abrió ante la posibilidad de quedarse sin convenio alternativo -como sucede ahora que no está firmado- y sin la mencionada ATE. Así, mientras se negocia un nuevo convenio, la batalla judicial continúa.

La decisión jurídica ha sido avanzada por el programa Sin Ataduras, de Radio Marca y en ella se confirma la decisión del Valencia CF de no dejar morir la vía judicial mientras no tenga claro el convenio, pendiente de respuesta municipal, aunque eso implique mantener una demanda contra el Gobierno Valenciano. La demanda por la vía contencioso-administrativa llega después de que las autoridades decidieran no dar más plazo al club tras estar paradas las obras 14 años ya.

La explicación del Valencia CF y la respuesta de Sandra Gómez

Fuentes de la entidad explicaron a este medio que la demanda sigue el camino que ya anunciaron, que se trata de una cuestión de seguridad jurídica y explicaron que sería irresponsable de cara a los intereses de la entidad y sus accionistas dejar pasar los plazos que tienen para presentarla. Apuntan a que no existe ánimo de judicializar sino de mantener abierta es vía.

Horas después la responsable de urbanismo, Sandra Gómez, y candidata a la alcaldía por el PSPV-PSOE, ha aprovechado para cuestionar la decisión. "Es indignante que estemos dando todos la cara y que desde Singapur se esté denunciando a las instituciones que defendemos al club. Me parece inoportuno que estén intentando sacar más tajada o más dinero de la ciudad de València. Pocas cosas ejemplifican mejor la desconexión total que existe con Peter Lim y Meriton. No se puede ser más oportuno y representa muy bien lo que es Meriton para el valencianismo, un máximo accionista, una propiedad que esta no es su casa y no lo siente como tal".

¿De dónde viene este pleito por la ATE?

Cabe poner en contexto al lector recordando que la caducidad de la ATE, fue acordada por la Generalitat el pasado 29 de julio a instancias de la abogacía de la administración. Eso propició unas nuevas fichas urbanísticas ya aprobadas. Paralelamente, el club primero pidió una prórroga que recurrió al ser denegada, y después volvió a imponer un recurso cuando se decretó dicha caducidad. El Valencia, mientras no tenga el convenio marco que defina la construcción del Nou Mestalla. defiende como han hecho algunos juristas que esa ATE estaba en vigor hasta 2025 y no se podía caducar anticipadamente.. La ATE (Actuación Territorial Estratégica) era el documento jurídico urbanístico que regía el derribo de Mestalla y establecía las condiciones para la construcción del Nou Mestalla así como los acuerdos de la permuta de suelos).

Una ATE recurrida por De Torino y en la que se ha personado Libertad VCF

La plataforma de oposición a Peter Lim, Libertad VCF, remitió el pasado 23 de marzo un comunicado en el que informaba que se ha personado y había contestad a las demandas que presentó

La plataforma se posiciona a favor de la Generalitat y contra las tesis del Valencia que pretende, según ellos, "culpabilizar a las administraciones de la propia inacción y dejadez del club, en base a una particular e interesada visión de la cuestión, a través de la cual únicamente se pretende evitar que el máximo accionista del club, MERITON cumpla con aquellos compromisos financieros asumidos para la finalización del campo".

Para que nada falte, cabe recordar también que dicha caducidad que está recurrida por el Valencia, además de otra de las plataformas de oposición como son De Torino a Mestalla

¿En qué situación está el nuevo convenio del Nou Mestalla? ¿La pelota en el tejado de quién?

La batalla judicial paralela continuará hasta que, ya después de elecciones, no se resuelva el convenio que recoge las ventajas y obligaciones de la ATE. En ese sentido, fuentes municipales han repetido que "la pelota está en el tejado del Valencia" y que debe aceptar el convenio que les presentaron mientras que el club espera que el Ayuntamiento responda a las matizaciones del convenio que hizo el club a finales de enero. 

Lo cierto es que el Valencia solicitó una reunión el pasado 27 de enero con todas las fuerzas del gobierno municipal en el que presentó una contrapropuesta para el convenio que debe regir la relación entre ambas partes. 

Tras aquella cita, han pasado dos semanas, el Ayuntamiento se comprometió a estudiarlo para dar respuesta al club y, la primera noticia fue a través de una entrevista en la que la propia Sandra Gómez el pasado 1 de febrero ya anunciaba cinco cuestiones que no encajaban en el convenio presentado y que debían perfilarse (Aforo, aparcamiento, quién paga la pista de atletismo, usos del Nou Mestalla e IVA del polideportivo). Ahora, con el acuerdo para las fichas urbanísticas, el siguiente paso, como explicó la vicealcaldesa, será fijarse en dichas cuestiones.

El último paso del convenio que debe sustituir la ATE: fichas urbanísticas y plan ambiental

Hasta la fecha, en su pleno ordinario del mes de abril, el último de la legislatura antes de las elecciones, a instancias de la propuesta del 21 de abril de la Comisión de Desarrollo y Renovación Urbana, Vivienda y Movilidad el Ayuntamiento aprobó someter a información pública la Modificación del Plan de Actuación Territorial Estratégica (ATE) “Valencia C.F” en los ámbitos estratégicos de cualificación urbana Zona A “Antiguo Mestalla” y Zona B “Corts Valencianes”", es decir, tras aprobar el documento que sustituía la ATE -básicamente las nuevas fichas urbanísticas (disponer de la zona comercial cuando esté acabado el estadio y pagado el polideportivo) y el plan de adecuación ambiental. Es un paso más, un trámite para dar a conocer a ciudadanos e interesados en qué situación se encuentra el campo y que se ha aprobado en el pleno, el último de la legislatura. 

Faltan las otras precisiones,