El Valencia quiere poder defenderse antes de que caduque la ATE "porque es desproporcionado e injusto"

Tras conocer la postura de urbanismo (Sandra Gómez) sobre la ATE, el Valencia mantiene está en su derecho a presentar alegaciones y ser escuchado antes de declarar por caducada la ATE. En opinión del club, una vez empezado el Consell esta obligado a analizar las alegaciones del Valencia y con base en las mismas debe resolver. Dicho esto, consideran que el proyecto presentado por el Valencia cumple con la ATE y por tanto la misma no se puede anular. "Una medida así sería absolutamente desproporcionada e injusta", ha dicho Sean Bai y "sobre todo carente de base legal. Lo contrario sería decir que el trámite de audiencia del administrado no se ha respetado y eso es ilegal", explican fuentes del club a ElDesmarque Valencia. El Valencia parte de la base que, como ha explicado su directora financiera, la ATE caduca en mayo de 2025 como pronto.

"Desde el club, no queremos judicializar el proceso. Hasta ahora siempre hemos intentado ir de la mano de la Administración. Obviamente, el club tiene que defender los intereses, pero queremos buscar acuerdos. Desde el punto de vista técnico y financiero, ya hay un proyecto creíble. Si siguen con la caducidad de la ATE, nos parecerá algo desproporcionado", explicó el nuevo director general Sean Bai.

"Si siguen con la caducidad de la ATE, nos parecerá algo desproporcionado", explicó el nuevo director general Sean Bai.

Las mismas fuentes contestan a urbanismo asegurando, como ya ha expuesto Inma Ibáñez que no hay base legal para pedir avales y recuerdan que "Ley del suelo y la ley del procedimiento administrativo común prevén importes maximos del 5%"

"Lo que esta diciendo públicamente no tiene sustento legal alguno. Nos pueden pedir que acreditemos solvencia, nada más. Las garantías que teníamos que aportar ya las hemos aportado", explican tras leer los cinco puntos de la postura de urbanismo.

"Lo que está haciendo la administración con el Club es absolutamente desproporcionado y no tiene precedente alguno en la comunidad: Injusto, ilegal y desproporcionado", concluyen.